父債子還真的合理？符合分配公平？
在討論這個問題之前，讓我們先來看一則2009年的新聞：
[新聞]太棒了！父債子不必還 《民法》修正初審通過 18萬背債兒受惠
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20090514/31627067/
「2007/11 中正大學何姓碩士生兄妹3人，隔代繼承爺爺7000多萬元債務，3人就算工作到65歲，每月償還也還不清，何姓碩士生公開陳情。」
「2007/11 20歲林學勤的父親在他10歲時死亡，留下1600萬元債務，林男成年後聲請拋棄繼承，法院判准，不用背債。 」
「2007/06 6歲吳姓男童的母親死亡，因父母離婚，吳童繼承母親31萬元卡債，被銀行告；吳童連午餐費都繳不出，哭求法官幫忙，法院判吳童有生之年只要償還31萬元，利息和違約金都免還。」
「2006/03 男子李昌亮10多年前死亡留下3000多萬元債務，後來債主告上法院，法院判李男讀國、高中的兩個兒子要償還父親全部3000多萬元債務。」
「2005/02 屏東縣一名2歲男童因父親過世，母親為越南籍，不懂法律，被迫繼承9萬多元卡債，屏東地院審理後判男童敗訴。」
------
有句話這麼說：欠錢還錢天經地義，父債子還理所當然。在東方人的觀念裡，父債子還天經地義，到現在仍有許多人這麼認為。
但站在分配公平的角度與立場，父債子還真的公平嗎？
難道這些貸款是子孫貸的？錢是子孫花的？子孫沒有拿到貸款得到的錢，憑什麼要子孫代替上一代死去的人還錢？這樣真的公平嗎？
或許許多人會覺得「誰叫他們衰，生到這種父母」「你為什麼不怪你父母留債給你？」「重新投胎不就好了嗎？」「要追求分配公平，你為什麼不去投靠共產黨？」
我在網路上宣傳分配公平的想法時，常常收到類似這樣的回覆。雖然許多人含金湯匙出生，生於經濟優良的家庭，對於經濟較差的家庭出生的小孩缺乏同情心，對於分配公平的問題也毫不在乎。但誰能保證滄海桑田，或許哪天時運不濟，那些酸言酸語的人們在自己晚年窮困潦倒，債留子孫的時候，就會開始為自己的子孫著想了。為什麼他們的子孫，需要背負著這些根本不屬於自己的負債呢？或許這時候他們就會知道，經濟分配公平的重要了。
留言列表
